Captain Dont's Blog: June 2012

Saturday, June 30, 2012

Thursday, June 28, 2012

Affordable Care Act is a RIGHT not a previllage!

Most civilized nations provide health care coverage for it's citizens. America is finally moving in a direction where it's citizens will have access to health care outside of their employer. The health care law we have is far from perfect, a single payer plan would have been better. The Supreme Court to my surprise did the right thing in upholding the law. Therefore today is a historical day! The health care decision announced this morning by Supreme Court and the Individual Mandate Survives: The individual health insurance mandate is constitutional, the Supreme Court ruled today, upholding the central provision of President Barack Obama's signature Affordable Care Act.

The Affordable Care Act, including its individual mandate that virtually all Americans buy health insurance, is constitutional. There were not five votes to uphold it on the ground that Congress could use its power to regulate commerce between the states to require everyone to buy health insurance. However, five Justices agreed that the penalty that someone must pay if he refuses to buy insurance is a kind of tax that Congress can impose using its taxing power. That is all that matters. Because the mandate survives, the Court did not need to decide what other parts of the statute were constitutional, except for a provision that required states to comply with new eligibility requirements for Medicaid or risk losing their funding. On that question, the Court held that the provision is constitutional as long as states would only lose new funds if they didn't comply with the new requirements, rather than all of their funding.

The president, for his part, used his address to detail the policy prescriptions within the law -- an implicit recognition that the administration has done a poor job selling it to date.

"It should be pretty clear that I didn't do this because it's good politics," Obama said. "I did it because it's good for the country." Barack Obama also addressed the court's decision to uphold the most controversial component of the bill, the individual mandate, arguing that it was essential to making the rest of the reforms work. He acknowledged that he himself had once opposed the idea, only to come around. The president added that conservatives, including Romney, had supported the concept in the past.

The biggest and most obvious remaining hurdle for the ACA is the uncertainty between here and 2014 in particular if Mitt Romney wins and Republicans wind up with unified control of Congress, there’s every possibility that he law could still be entirely repealed meaning none of the 30 something million Americans expected to gain coverage under the law get it. But even if that doesn’t happen: what remains is a lot of trench warfare. The Court supplied the states with even more room to fight against reform than they already had. Insurance companies and other interest groups can appeal to regulators in the executive branch or to Congress to defeat specific provisions they don’t like — and that hasn’t changed today. Those two things could, together, wind up undermining the law, especially under a President Romney, even if the votes aren’t there for full repeal. But again the particular roulette wheel that began spinning when Republicans took to the courts to invalidate the Affordable Care Act has come to a stop. And the Richters have won. They can finally uncross their fingers.

One last point to focus on now we are about to face with the largest middle class tax increase in history of our country, levied just because you breath. This consequence will always form the questions around "is this the most intelligently designed legislation or not". Clearly it does not address the underlying causes of health care inflation. It does greatly empower the IRS to collect this tax. The idea that you pay really high premiums because of the uninsured is BS and Obama, Pelosi and Reid know it but lack the integrity to be honest about it.

Tuesday, June 26, 2012

How Many Seconds Does It Take A CEO To Earn An Hour's Worth Of Minimum Wage?

I knew CEOs made a lot of money, but not like this...!

Monday, June 25, 2012

How health literate would you say you are?

Health literacy is an individual's ability to read, understand and use healthcare information to make decisions and follow instructions for treatment. There are multiple definitions of health literacy, in part because health literacy involves both the context or setting in which health literacy demands are made (e.g., health care, media, Internet or fitness facility) and the skills that people bring to that situation. Studies reveal that up to half of patients cannot understand basic healthcare information. Low health literacy reduces the success of treatment and increases the risk of medical error. Various interventions, such as simplified information and illustrations, avoiding jargon, "teach back" methods and encouraging patients questions, have improved health behaviors in persons with low health literacy. Health literacy is of continued and increasing concern for health professionals, as it is a primary factor behind health disparities. The Healthy People 2020 initiative of the United States Department of Health and Human Services has included it as a pressing new topic, with objectives for addressing it in the decade to come.
The relationship between poor literacy skills and health status is now well recognized and better understood. Interest in this relationship has led to the emergence of the concept of health literacy. The concept has emerged from two different roots – in clinical care and in public health. This paper describes the two distinctive concepts that reflect health literacy, respectively, as a clinical “risk”, or a personal “asset”. In the former case a strong science is developing to support screening for poor literacy skills in clinical care and this is leading to a range of changes to clinical practice and organization. The conceptualization of health literacy as an asset has its roots in educational research into literacy, concepts of adult learning, and health promotion. The science to support this conceptualization is less well developed and is focused on the development of skills and capacities intended to enable people to exert greater control over their health and the factors that shape health.

Characteristics

There are many factors that determine the health literacy level of health education materials or other health interventions. Reading level, numeracy level, language barriers, cultural appropriateness, format and style, sentence structure, use of illustrations, interactiveness of intervention, and numerous other factors will affect how easily health information is understood and followed.

A study of 2,600 patients conducted in 1995 by two US hospitals found that between 26% and 60% of patients could not understand medication directions, a standard informed consent or basic health care materials.

History

The young and multidisciplinary field of health literacy emerged from two expert groups; physicians and other health providers and health educators, and Adult Basic Education (ABE) and English as a Second Language (ESL) practitioners. Physicians are a source of groundbreaking patient comprehension and compliance studies. Adult Basic Education / English for Speakers of Languages Other Than English (ABE/ESOL) specialists study and design interventions to help people develop reading, writing, and conversation skills and increasingly infuse curricula with health information to promote better health literacy. A range of approaches to adult education brings health literacy skills to people in traditional classroom settings, as well as where they work and live.

Biomedical approach

The biomedical approach to health literacy that became dominant (in the U.S.) during the 1980s and 1990s often depicted individuals as lacking, or “suffering” from, low health literacy, assumed that recipients are passive in their possession and reception of health literacy, and believed that models of literacy and health literacy are politically neutral and universally applicable. This approach is found lacking when placed in the context of broader ecological, critical, and cultural approaches to health. This approach has produced, and continues to reproduce, numerous cor-relational studies.

Where there are adequate levels of health literacy, that is where the population has sufficient knowledge and skills and where members of a community have the confidence to guide their own health, people are able to stay healthy, recover from illness and live with disease or disability.

McMurray states that health literacy is important in a community as it addresses health inequities, as those at the lower levels of health literacy are often the ones who live in lower socioeconomic communities. Being aware of information relevant to improving their health, or how to access health resources creates higher levels of disadvantage. For some people, a lack of education and health literacy that would flow from education prevents them from becoming empowered at any time in their lives.

A more robust view of health literacy includes the ability to understand scientific concepts, content, and health research; skills in spoken, written, and online communication; critical interpretation of mass media messages; navigating complex systems of health care and governance; and knowledge and use of community capital and resources, as well as using cultural and indigenous knowledge in health decision making . This view sees health literacy as a social determinant of health that offers a powerful opportunity to reduce inequities in health.

This perspective defines health literacy as the wide range of skills, and competencies that people develop over their lifetimes to seek out, comprehend, evaluate, and use health information and concepts to make informed choices, reduce health risks, and increase quality of life. While definitions vary in wording, they all fall within the conceptual framework offered in this definition.

Defining health literacy in that manner builds the foundation for a multidimensional model of health literacy built around four central domains:

fundamental literacy,
scientific literacy,
civic literacy, and
cultural literacy.

Patient Safety and Outcomes

According to an Institute of Medicine (2004) report, low health literacy negatively affects the treatment outcome and safety of care delivery.These patients have a higher risk of hospitalization and longer hospital stays, are less likely to comply with treatment, are more likely to make errors with medication,and are more ill when they seek medical care.

The mismatch between a clinician's level of communication and a patient's ability to understand can lead to medication errors and adverse medical outcomes. The lack of health literacy affects all segments of the population, although it is disproportionate in certain demographic groups, such as the elderly, ethnic minorities, recent immigrants and persons with low general literacy.Health literacy skills are not only a problem in the public. Health care professionals (doctors, nurses, public health workers) can also have poor health literacy skills, such as a reduced ability to clearly explain health issues to patients and the public.

Risk Identification

Identifying patients at risk due to low health literacy is productive. Health behaviors such as correct medication use, taking advantage of health screening and effective preventive measures such as exercise and smoking cessation improved when low literacy patients were given visual aids, easy readability brochures or videotapes.Several tests of health literacy have been developed to validate research studies,but a practical, three-minute assessment can be completed in a doctor's office.A recent review on health literacy in the Journal of the American Medical Association's "Rational Clinical Examination Series" showed that single-item questions can be useful. The simple inquiry, "How confident are you in filling out medical forms by yourself?" gives a likelihood ratio (LR) for limited literacy of 5.0 (95% confidence interval [CI], 3.8-6.4) for an answer of "a little confident" or "not at all confident"; an LR of 2.2 (95% CI, 1.5-3.3) for "somewhat confident"; and an LR of 0.44 (95% CI, 0.24-0.82) for "quite a bit" or "extremely confident."

Intervention

Once identified, low health literacy patients benefit from providing limited but clear information at each visit, avoidance of medical jargon, using illustrations of important concepts and confirming information by a "teach back" method. A program called "Ask Me 3"is designed to bring public and physician attention to this issue, by letting patients know that they should ask three questions each time they talk to a doctor, nurse, or pharmacist:

What is my main problem?
What do I need to do?
Why is it important for me to do this?

A public information program by the US Department of Health and Human Services encourages patients to improve healthcare quality and avoid errors by asking questions about health conditions and treatment.

Health Illiterate-Related Diabetes Prevalence in Vietnamese-American Populations

Diabetes is a rapidly growing health problem among immigrants—affecting approximately 10 percent of Asian-Americans. It is the fifth-leading cause of death in Asian-Americans between the ages of 45 and 64. In addition, type 2 diabetes is the most common form of the disease. Those who are diagnosed with type 2 diabetes have high levels of blood glucose because the body does not effectively respond to insulin. It is a lifelong disease with no known cure. Diabetes is a chronic, debilitating, and costly social burden—costing healthcare systems about $100 billion annually.

Diabetes disproportionately affects undeserved and ethnically diverse populations, such as Vietnamese-American communities. The relationship between the disease and health literacy level is in part because of an individual’s ability to read English, evaluate blood glucose levels, and communicate with medical professionals. Other studies also suggest lack in knowledge of diabetes symptoms and complications. According to an observational cross-sectional study conducted, many Vietnamese-American diabetic patients show signs of poor blood glucose control and adherence due to inadequate self-management knowledge and experience. Diabetes health literacy research is needed to fully understand the burden of the chronic disease in Vietnamese-American communities, with respect to language and culture, health literacy, and immigrant status. Ethnic minority groups and immigrant communities have less knowledge of health promoting behavior, face considerable obstacles to health services, and experience poor communication with medical professionals.According to a recent review, studies has supported an independent relationship between literacy and knowledge of diabetes management and glucose control, but its impact on patients has not been sufficiently described.With the demand of chronic disease self-management (e.g., diabetic diet, glucose monitoring, etc.), a call for cultural-specific patient education is needed to achieve the control of diabetes and its adverse health outcomes in low- to middle-income Vietnamese-American immigrant communities.

ow health literate would you say you are?

Due to the increasing influence of the internet for information-seeking and health information distribution purposes, eHealth literacy has become an important topic of research in recent years. The eHealth literacy model is also referred to as the Lily model, which incorporates the following literacies, each of which are instrumental to the overall understanding and measurement of eHealth literacy.

Basic or traditional literacy
Computer literacy
Information literacy
Media literacy
Science literacy
Health literacy

How Republicans made it possible for the Supreme Court to rule against the mandate

It wasn’t easy for Barack Obama to persuade David Axelrod to take him on as a client. It took years, actually. But there was a reason Obama wanted Axelord to be the one to run his campaigns. Axelrod knew how to get black candidates elected by white voters. In fact, he had a whole theory about it.

In a 2008 profile of Axelrod in the New Republic, Jason Zengerle quoted Ken Snyder, a Democratic consultant and Axelrod protege, on his mentor’s approach. “David felt there almost had to be a permission structure set up for certain white voters to consider a black candidate.” The “permission structure” relied heavily on “third-party authentication,” which is to say, endorsements from respected figures or institutions that the targeted voters admired.
If you think back to the 2008 campaign, you can see Axelrod slowly building this permission structure around Obama. Right before Super Tuesday, Axelrod rolled out the endorsements of Ted and Caroline Kennedy. Right before the election, he rolled out Colin Powell. The timing and nature of the endorsements were meant to make an African-American candidate with an international upbringing and the name Barack Hussein Obama into someone that Ohio steelworkers could feel comfortable voting for. If Ted Kennedy and Colin Powell can back this guy, so can you.
But permission structures aren’t just for elections. Over the past two years, the Republican Party has slowly been building a permission structure for the five Republicans on the Supreme Court to feel comfortable doing something nobody thought they could do: Violate the existing understanding of the Commerce Clause and, in perhaps the most significant moment of judicial activism since the New Deal, overturn either all or part of the Affordable Care Act.
The first step was, perhaps, the hardest: The Republican Party had to take an official and unanimous stand against the wisdom and constitutionality of the individual mandate. Typically, it’s not that difficult for the opposition party to oppose the least popular element in the majority party’s largest initiative. But the individual mandate was a policy idea Republicans had thought of in the late-1980s and supported for two decades. They had, in effect, to convince every Republican to say that the policy they had been supporting was an unconstitutional assault on liberty.
But they succeeded. In December 2009 every Senate Republican voted to call the individual mandate unconstitutional. They did this even though a number of them had their names on bills that included an individual mandate. (For more on the political history of the mandate, see this post.)
The unity among Senate Republicans reflected a unity among all the institutions associated with the Republican Party. Fox News and right-wing talk radio pushed the idea that the mandate was unconstitutional. Republican attorney generals began pushing the idea that the individual mandate was unconstitutional. Conservative think tanks — including the Heritage Foundation, which arguably brought the mandate to Washington and the Republican Party in 1989 — began releasing a steady stream of material arguing that the mandate was unconstitutional. Conservative legal scholars began developing arguments showing the individual mandate was unconstitutional. Within a matter of months, the fact that the individual mandate was unconstitutional was as much a part of Republican Party dogma as “no new taxes.”
All of this forced the controversy over the individual mandate into the mainstream media, too. After all, if one of America’s two major political parties thinks the most significant health reform since Medicare is unconstitutional, well, that’s a story! And, as most Americans are not constitutional law scholars, it made the individual mandate look like questionable policy. As Yale law professor Jack Balkin put it to me in the New Yorker, “If you’re reading articles in the Times describing the case against the mandate, you assume this is a live controversy.”
With the Republican Party on-board, the media interested, and the public confused, the next step was the legal system. Conservatives filed 26 separate cases against the Affordable Care Act, ensuring that they would get a hearing in dozens of different district courts. Judge Henry Hudson, a Republican appointee who was heavily invested in a Republican consulting firm called Campaign Solutions Inc., was the first to rule against the law. Judge Roger Vinson, another Republican appointee, backed him up. In a pattern that would be repeated over and again as the law proceeded through the court system, Vinson and Hudson’s rulings got vastly more media attention than the much larger number of instance where district judges ruled for the bill or threw the challenges out of court. The result? Polls began showing a majority of Americans thought the mandate was unconstitutional.
The effort had setbacks, too. On the appellate level, two of the brightest stars in the conservative legal firmament ruled in the law’s favor. Orin Kerr, a law professor at George Washington University and a former clerk for Justice Anthony Kennedy, told me, ” the two top choices for Supreme Court picks on the Republican side are probably Brett Kavanaugh and Jeff Sutton. Sutton voted to uphold the mandate on the merits and Kavanaugh voted to say it was not justifiable.” Judge Sutton, by the way, is a former clerk for Justice Antonin Scalia.
But those setbacks were nothing compared to the luck Republicans had during the oral arguments before the Supreme Court. Paul Clement, the talented lawyer prosecuting the case against the Affordable Care Act, gave what most everyone agreed was the performance of his career. Don Verrilli, the solicitor general of the United States, gave what most everyone agreed was one of the worst performances of his. He began by choking on water and seemed to never quite recover his composure. ”He was passive. He was stumbling. He was nervous,” CNN legal analyst Jeffrey Toobin told POLITICO. “I was just shocked.”
For all the Republican Party had done to make the mandate’s constitutionality a live issue, the oral arguments gave their cause a credibility that strategic positioning couldn’t buy. The two arguments had met in front of the Supreme Court and the argument against the mandate’s constitutionality had clearly won. Everything up till that point could have been written off as conservatives convincing conservatives of something conservatives already wanted to believe. But on that day, the argument against the individual mandate met the argument for the individual mandate, and the argument against the individual mandate won — even in the eyes of the mandate’s supporters.
After that, confidence that the mandate would survive the Court collapsed. A poll of former Supreme Court clerks taken before the oral arguments found only 35 percent thought the Court would overturn the mandate. After the oral arguments, that rocketed up to 57 percent. A poll of top constitutional law scholars found that 19 of 21 thought the mandate was constitutional, but only eight were confident the Supreme Court would uphold it. InTrade, a political betting market, puts a 67 percent chance on the mandate being overturned.
The collapse did not come because anyone changed their mind about the underlying constitutionality of the individual mandate. Polls, both of experts and the public, have been steady on that score. Rather, what the conservative movement had done — with a big assist from Verrilli — was build a permission structure that would permit the Republican-appointees to the Supreme Court to rule against the individual mandate. They had taken a legal campaign initially dismissed as a bitter and quixotic effort based on a radical and discredited reading of the Commerce Clause and given it sufficient third-party authentication to succeed. If the Supreme Court rules against the mandate, it will no longer be out on a ledge. It will be in lockstep with the entire Republican Party, many polls, a number of judges, the impression the public has gotten from the media coverage, and the outcome of the oral arguments.
And that’s what’s changed from two years ago. When this campaign began, it was unthinkable that the Supreme Court would indulge it, even if some on the Supreme Court were sympathetic to its aims. “There is a less than one-per-cent chance that the courts will invalidate the individual mandate,” Kerr said at the time. Today, it’s entirely thinkable that the Supreme Court will indulge it, and that means that the members of the Supreme Court, who care deeply about protecting their institution’s legitimacy, are free to rule in whichever direction they want. We’ll find out what direction that is on Thursday.

Posted by Ezra Klein on June 25, 2012

Friday, June 22, 2012

Employment Models: 1099-W2-Hourly-Salaried Which is right for you?

An important question during most interviews in the Consultant industry is: Do you prefer W2 Hourly, 1099 or Salaried employment? Normally the candidate will understand the distinction between Salaried employment and W2 hourly or 1099 (Contract), but many questions arise during this part of the interview as the candidate tries to determine which scenario is best for them, particularly if it is someone that is new to consulting.
I won’t delve much into salaried employment, which is pretty self-explanatory. Salaried employment or Permanent employment is when you accept an internal position with a company where you will earn a salary, receive full benefits and any other bonuses that company may offer. You can consider it like a marriage… you go into it, hoping it will last forever.
The 2 models I would like to dig into are W2 hourly and 1099 Contract and what the distinctions are between them. Consultants that have been in the industry for years normally prefer one to the other, but are often open to either depending on the company they will be contracting for. Frequently when speaking to folks that are just venturing into the consulting arena, they express confusion over which option is best for them. Below is a simple break down that covers the basics.
W2 Hourly: In layman’s terms W2 hourly is like short term employment. You receive an hourly rate for your work, you will often have the opportunity to opt into partial benefits, you will fill out a W2 Tax Form and the company will take out taxes prior to paying you. Your “employment” will last for the duration of the engagement that you have accepted. At the end of the engagement you will be free to accept another engagement from another company or if you’re working for a company that is on their toes… they may have a new engagement to offer you and you can extend your time with them.
1099 Contract & Corp to Corp: The difference between 1099 and Corp to Corp is simple. In the case of 1099 you will use your social security number and be paid as an outside contractor by the company, this scenario is rarely practiced anymore. In the case of Corp to Corp you will have created a legal business for yourself (LLC or S-Corp etc) by registering through your state and you will sign a business agreement/contract between your company and the firm you are going accept the engagement through. Many firms are trending away from 1099 and Corp to Corp agreements. The reasoning behind this trend is related to the IRS cracking down on companies that utilize independent contractors when they deem the company should have brought the consultant on as a W2 hourly employee.** Often times the lines are blurred when discussing 1099 vs Corp to Corp because the term “1099″ has become a catch-all phrase for both. As your own business entity you will be required to invoice the company you are contracting for. You will be paid an hourly rate for your services.
Which is best for you?
Salaried/Permanent Employment Benefits

Security… knowing that there is a sales person dedicated to keeping you busy so you dont have to sell your own services.
Full Benefits, bonuses, PTO, 401K etc
Regular pay and travel reimbursement schedule
Laptop & cell phone provided
Company covers liability insurance
Corporate Credit Card for travel (in most cases)
Being on a consistant team

Salaried/Permanent Employment Drawbacks

Income is often less than what you can bring home as a W2 Hourly or Independent Contractor
You don’t always have the freedom to choose your engagements and must go where the company sends you.

W2 Hourly Benefits

Company deals with the taxes and covers liability insurance
Option for partial benefits (in most cases)
Laptop provided (in most cases)
Regular pay and travel reimbursement schedule
Freedom to choose your engagements
Potential for higher income vs Salaried employment

W2 Hourly Drawbacks

Responsible for finding your own engagements
Lack of full benefits

1099 or Corp to Corp Benefits

Full control of your business endeavors

Higher income (in most cases) than Salaried or W2 Hourly consultants

Freedom to choose your own engagements

1099 or Corp to Corp Drawbacks

Must pay your own taxes on a quarterly basis*
Must provide company you are contracting for with invoices from your business
Must maintain your own liability insurance
Must provide your own benefits
Often paid 30 days on invoice
In some cases responsible for your own travel expenses

*Always consult a CPA / Accountant when creating your own business to gain a full understanding of the tax laws and expectations.
** Tax Lawyers have explained that an old and somewhat obscure Federal Tax Law (#1706 from 1986) states that if the I.R.S. determines that a self-employed worker should have been an employee, it imposes substantial back taxes, penalties and interest on the hiring company — even if the self-employed worker fully paid his/her taxes. For this reason many companies are shying away from even using Corp to Corp contractors unless those contractors can prove that their business actually employs other people beside themselves OR if they are in a partnership with someone other than family members. For more information on this law consult your local Tax Attorney.

Tuesday, June 19, 2012

Zehirli sebze meyvenin ilacı evde yapacağınız yoğurt!

Sebze-meyvelerde zehirli tarım ilacı kalıntıları olduğunu tartışmaya bile gerek duymuyor Dr. Yavuz Dizdar. Zira bu yeni bir mesele değil, DDT’den beri böyle... Bu bir acı gerçek, ama daha da acısı var. Eskiden yoğurdun yoğurt olduğu zamanlarda, bu zehre karşı bir ilacımız vardı. Zehirli sebze meyveyi yesek de, soframızdaki yoğurt zehrin vücutta birikmesine ve hastalıklara yol açmasına engel oluyordu. Şimdi o da yok... Zira doğal yoğurt bulmak imkansız market raflarında! İşte bu yüzden iş başa düşüyor, gidip günlük süt alacak, kendi yoğurdunuzu kendiniz yapacaksınız. Değer mi bu zahmete demeyin! Ucunda başta kanser, pek çok illet var!

Google’a girip “doku, tarım ilacı ve Türkiye” yazarsanız, tabii bu üç sözcüğün İngilizcesi’ni yazacaksınız, ekranda onlarca makaleye rastlayacaksınız. Böyle bir araştırma yapmamıştım, ta ki gidip Dr. Yavuz Dizdar’la görüşene kadar. Girdim baktım ve hiçbiri de iç açıcı değil maalesef. “Niye böyle bir araştırma yapalım ki?” demeyin, büyük olasılıkla buzdolabınızda olmasa bile yanıbaşınızdaki manavda, markette birkaç meyve sebze tam da bu konuyla ilgili... Greenpeace’in geçen hafta yaptığı açıklamayla tekrar gündeme geldi. Ama aslında bu ilk değil. Geliyor gündeme, sonra unutulup gidiyor. Tıpkı GDO ya da kansere yol açtığı bilinen sütteki aflatoksin ve antibiyotik kalıntısı tartışmaları gibi, sebze meyvelerde tarım ilacı zehrinin olup olmadığı konusu da bir süre sonra gündemden düşecek belki... Et hem pahalı hem sağlığa zararlı, az yemeli. Üç beyazdan uzak durmalı. Kalıyor geriye meyve ve sebze, onlarda da ya GDO var ya da tarım ilacı! Yani çaresiz yine yiyeceğiz! Peki yetkili kurumlar bir çözüm bulana kadar yapabileceğimiz bir şey var mı?

Organik pazarlardan alışveriş yapın

Sağlıklı beslenme konusunda yıllardır araştırmalar yapan ve uluslararası literatürü yakından takip eden Dizdar, “Tarım ilaçları tüm dünyada bir sorun. Ama Türkiye’deki durum çok daha farklı. AB’nin zehirli diye geri çevirdiği sebze ve meyveler yine bizim iç pazara sunuluyor. Bunlar zehirli, ama iç piyasa için üretilen sebze ve meyvelerin içindeki kalıntılar konusunda hiçbir bilgi yok, çünkü bizde denetim yok! Tek çareniz var, organik pazarlardan alışveriş etmek” diyor. “Peki organik meyve sebze ne kadar organik?” diye bir soru gelebilir aklınıza. Hemen onun da yanıtını veriyor Dizdar; “İlaçlı tarım ürünlerine göre aralarında açık fark var. Eğer ki bir portakaldan üç kişi zehirlenebiliyorsa bu ülkede, marketler asla sağlıklı ürün sattıklarını iddia etmemeli. Kendileri analiz yaptırmadıkça bu iddiayı ortaya atmamalı. Siz de aldığınız ürüne güvenmemelisiniz” diyor.

Dizdar’la bu can alıcı meseleyi Taksim’de bir kafede konuşmaya başladık. Ardından Şişli’deki organik pazarda sohbetimizi sürdürdük. Öyle şeyler konuştuk ki, artık manava, kasaba, bakkala giderken “Aç kalmak evladır” diye korkmamak elde değil. Ama korkun, çünkü bu korkunun ecele faydası var!

Greenpeace, Türkiye’den ihraç edilen, üzüm, armut ve biberin yüksek oranda zehirli tarım ilacı içerdiğini açıkladı. Tarım Bakanı Mehdi Eker, “İftira” diyor. Siz ne diyorsunuz?

Konuları parça parça inceleyince çok fazla bütünü göremez hale geliyorsunuz. Ama hastalıkların tablosu değişti ve değişince bir doktor olarak beraberinde başka şeyleri de sorgulamaya başlıyorsunuz. O zaman, “Bizim yediklerimizle ilgili sıkıntımız nedir?” sorusu gündeme geliyor. Benim süt ve yoğurt meselesine bundan iki sene önce girmemin nedeni bu oldu. Bir gün önüme sizin gazeteden Mutlu Tönbekici’nin bir yazısı kondu. “Yoğurtlar artık niye ekşimiyor?” diye soruyordu... Okuyunca “Allah Allah” dedim ve düşünmeye başladım. Çünkü ben de çok yoğurt yerim. Bazen buzdolabında iki- üç hafta kalır, “Ne şanslıyım, bozulmamış” der ve öyle yerim. Daha doğrusu yerdim... Sonra denemeye başladım ve gerçekten özellikle piyasadaki büyük marka yoğurtlarda hiçbir ekşime olmadığını gördüm. Araştırınca olay bambaşka yerlere gitmeye başladı. Üreticiler, süt gibi doğrudan tüketilmesi gereken bir gıda maddesinde bile bir şey olabilir mi acaba diye şüphelenmeye başladım, ki süt gıdadan da ötedir, doğanın bize verdiği olağanüstü bir nimettir...

Şüpheleriniz sizi nereye götürdü?

Ben yoğurda, süte ne yapıyorlar, ne ediyorlar diye araştırırken, çok sayıda mail almaya başladım. “Siz bir de diğer konuları bir bilseniz, tarımda neler yapıyorlar, hiç haberiniz yok sizin” diye... Onları araştırmaya başladım. Sonuçta geldiğim noktada bir bilinmezlik ortaya çıktı. Bu bilinmezliğin başlıcası da tarım ilaçlarının kullanımıyla ilgili. Çünkü tarım ilaçları usulsüz, düzensiz, kuralına uygun kullanılmazsa, pek çok sorun yaratabiliyor. Çiftçi zannediyor ki, bu ilaçlar vitamin niyetine de kullanılabilir. Çünkü hakikaten de bunları kullandığınızda ürünü kat kat artırma gibi avantajları var. Dolayısıyla uygulamasını da ya kulaktan dolma ya da dolduruşa gelme biçiminde yapmaya başlıyor... Bunun üzerine yoğurt ve sütü araştırırken tarım ilaçlarıyla ilgili bir inceleme yapmak gerektiği ortaya çıktı. Yaptım ve şunu gördüm, bizde tarım ilacı kullanımı eskiden de sıkıntılıydı, ama şimdi doruğa ulaştı. İnsana etkisinin katlanmasının nedeni ise süt ve yoğurdun aşırı işlemden geçirilmesi.

Organik kutu süt de faydalı değil!

Nasıl?

Prof. Ahmet Aydın’a da, Prof. Ahmet Rasim Küçükusta’ya da çok müteşekkirim; bu konuyu gündemde tuttular. Sütün canlı halinin çok önemli bir özelliği var. Vücuda giren yabancı maddeleri tutup, bağlama ve vücutta emilmesini engelleme özelliği... Çünkü gördük ki anne sütüne de tarım ilacı bulaşmış vaziyette, ama bebeklerde bir sıkıntı çıkmıyor. Demek ki sütün bu tutma özelliğine bağlı olarak çıkmıyor. İşte bunun için sütün özellikle homojenizasyon ve UHT işleminden geçirilmemesi gerekiyor. Aynı şey yoğurt için de geçerli. Çünkü sütün içindeki glutatyon dediğimiz aktif molekül, vücuda giren yabancı, kanser yapıcı maddeleri bağlıyor. Zehirlenmelerde yoğurt yedirtilmesinin mantığı da bu.

Yani yoğurt gerçekten panzehir?

Evet, yoğurt panzehir ama bu özellik bir tek ekşiyebilir olan doğal yoğurtta var. Şu anki yoğurtlar homojenize... Kıvamı son derece iyi görünüyor, parlak, ambalajları sterilize ama bu özellikleri olmadığı için sizin tarım ilaçlarını vücudunuza almanızı engelleyemiyorlar.

Peki çocuklarımıza kutu süt içirmezsek ne içereceğiz?

Günlük pastörize süt içirin.

Kutu sütün bir zararı var mı?

Zararı var mı kısmının olma olasılığı kesinlikle çok yüksek. Çünkü UHT dediğiniz işlemde çifte fiziksel işlem uygulanıyor. Bu çifte fiziksel işlemin anlamı şu; sütü bir yandan 140 derecede ısıtıyorsunuz. Süt normalde 140 dereceye çıkamayacağı için, bir de bu işlemi basınç altında yapıyorsunuz. Bu, sütün içerisindeki proteinlerin üç boyutlu yapısını tamamen değiştiriyor ve doğa dışı forma sokuyor. Doğada böyle bir şey yok. Bu işlem sırasında sizin vücudunuzun tanımadığı moleküller oluşuyor. Bu yüzden bence tıpkı halk ekmek gibi, halk süt olmalı. Belediyeler bu işe girmeli. Herkes bu işten kazançlı çıkar. Şirketlerle belediyeler ortaklaşa çalışıp halka günlük süt dağıtabilir. Siz de o sütü alıp kendiniz yoğurt yapabilirsiniz. Çünkü yoğurt özellikle bu tarım ilacının etkilerini yok etme açısından çok önemli. Radyasyonla uğraşanlara, kömür madeninde çalışanlara, ağır metal işinde olanlara kanunen her gün yoğurt verilmesi zorunludur biliyorsunuz. Ama onun gerçek, doğal yoğurt olması lazım.

Marketten aldığımız yoğurtlar bu işlevi hiç mi görmüyor?

Hayır, görmüyor. Ancak gerçek yoğurt verirseniz vücuda alınan zehrin bir kısmını tutabiliyor. Dolayısıyla yoğurdun sağlıklı olması, ekşiyebilir olması çok önemli.

Peki organik kutu sütler?

O bir aldatmaca. Bir şeyin kaynağının organik olması, o ürünün organik olduğu anlamına gelmiyor. Siz tabii ki kaynak olarak organik bir sütü alırsanız çok iyi. İçinde tarımsal ilaç yok belki ama bu kadar aşırı işlemden geçirdiğiniz zaman bu sütün organikliği de yok demektir artık. İnsanlar organik dendiği zaman kaynağının organik olmasını yeterli görüyorlar. O zaman alın eti yakın, kaynağı organikse buna organik diyebilir misiniz?

Tabii ki hayır!

Bir farkı yok ki mantık olarak baktığınızda. Bir ürünün organik olması demek, üretimi sırasında tarım ilacıyla, ağır metalle hiç karşılaşmamış olması, herhangi bir hormon kullanılmamış olması anlamına geliyor. Ama bu ürünün sizin karşınıza gelirken bu özelliklerini korumuş olması gerekiyor. Siz bunu alıp UHT’den geçirirseniz onun artık organikliği kalmaz. Sütü o nedenle en az işlemden geçmiş şekilde tüketmek gerekiyor. Avrupa’da herkes günlük pastörize süte döndü. Şişe içinde de, kutu içinde de olabilir. Ama kesinlikle homojenizasyon işleminden geçmesini istemiyoruz. Aksi halde bu homojenizasyon işlemi sütün hastalıklardan koruyucu özelliğini ortadan kaldırıyor. O yüzden şişe süte en fazla 2 gün ömür veriyorlar.

Hastanede üç arkadaşımız portakaldan zehirlendi!

Hocam geçen hafta Dünya Gazetesi’ndesindeki yazınızda, üç arkadaşınızın tek bir portakaldan zehirlendiğini yazdınız... Bu olay Greenpeace’in raporundan ne kadar önce oldu?

Üç hafta kadar önce bir öğleden sonra hastanede üst kattan telefon ettiler, “Murat Ağabey’in midesi bulanıyor, çıkarıyor” diye. Durup dururken kusmak pek hayra alamet değil ama “Murat Ağabey’in diyabet sorunu olduğundan, şekeri oynamış olmasın” dedik. Koştuk yukarı, baktık ağabeyimiz iyi. Zaten o da, “Tamam geçti, bir şeyim yok” dedi. Biz de rahat bir nefes aldık. Ama olay orada kalmadı, iki kişi daha kusmaya başladı. O zaman “Bu olsa olsa zehirlenmedir” dedik. O öğlen yemek de yenmemiş, en sonunda anlaşıldı ki olay toplantı sırasında ortaya soyulan bir tek portakaldan kaynaklanmış.

Tek bir portakaldan mı?

Evet. Kaç dilimse artık... Her yiyen zehirlenmiş. Bunun üzerine arkadaşlar alıp portakalı analize göndermiş. Analizde ortaya çıktı ki, portakalın içi dışı, her tarafı tarım artığı dolu. Alındığı yer de, “güvenli” olduğunu reklam eden bir market. Canım çok sıkıldı, güvenli denen market buysa diye... Oradan aldığı iki portakalı sıkıp, “Taze meyve suyu içirdim çocuğuma” diye sevinen anneleri düşündüm, içim iyice daraldı. Çünkü Türkiye’den ihraç edilen ürünlerde tarım ilacı kalıntısı olabilir ama bu bizim portakaldaki kalıntı falan değil artık, o ürünün neredeyse tamamiyle tarım ilacına bandırılmış olması! Sebze meyvede bu düzeyde tarım ilacı varken biz bu toplumu nasıl sağlıklı tutacağız, sorun oraya geliyor.

Bu soruyu benim size sormam gerekiyor. Böyle sebze meyveleri yemek hangi hastalıklara yol açıyor?

Akdeniz Üniversitesi Onkoloji Bölümü’ndeki arkadaşlarımız Sağlık Bakanlığı ile ortak bir toplantıda iki sene önce söylemişlerdi, lenfomalar ve kemik iliği kanserlerinin çoğu Kumluca’dan geliyormuş. Kumluca sadece Antalya’nın değil, Türkiye’nin de en önemli tarım üretim merkezi. O halde anlamaya çalışalım bakalım, lenfomaların tarım ilaçlarıyla ilişkisi ne, bu hastalığın özellikleri neden değişti? Görüş isteyeceğiz. Bakalım buradan hareketle hangi sonuçlara gideceğiz.

Bira ve şarap da yoğurdun işlevini görüyor

Neden sütün günlük süt olması, yoğurdun da bu sütten yapılması gerekiyor?

UHT süt kesinlikle olmayacak. Çünkü sütün içerisinde vücut için doğal olarak koruyucu maddeler var. Süt aşırı işlemden geçirilirse bu koruyucu maddeler ortadan kalkıyor. Bizdeki hastalıkların artışı süt ve yoğurdun bozulmasıyla paralel gidiyor. 15 yıl önce böyle bir sorunumuz yoktu. Ne zamanki homojenize yoğurt kavramı Türkiye’ye girdi, raf ömrü uzun diye tebliğ değişti, ki aynen 6 ay raf ömründen bahsediyor tebliğ, ondan sonra hastalıklarda abartılı bir artış olmaya başladı. Çünkü Türkiye’de yoğurt tüketimi diğer ülkelerdekine göre çok fazla. Ha, Fransızlar mesela sofra şarabı tüketiyorlar. O da aynı işleve sahip.

Çok ilginç...

Çünkü içinde yoğurttakine benzer birtakım maddeler var. Bunlar yine ekşimeye yol açan maddeler. Fransızlar bu tür zararlı maddelere karşı o şekilde korunabiliyorlar. Almanların bira tüketimi de benzer bir korumaya neden olabiliyor. Ama Türkiye’de bizim kendimizi koruyacağımız ana besin maddemiz yoğurt ve ayrandı, çocuklar için de süt... Ne zamanki bu ürünler uzun ömürlü hale getirildi, içindeki bu koruyucu maddeler ortadan kalktı, sorun da ortaya çıkmaya başladı. Siz ne kadar işlemi ağırlaştırırsanız, ürünün o kadar çok raf ömrünü uzatıyorsunuz. Günlük sütte ekşime olabiliyorken UHT kutu sütte ekşime olmuyor. Açsanız da bir ay boyunca buzdolabında da saklayabilirsiniz. Bozulduğu zaman da küflenerek kesiliyor. Ekşime hiçbir zaman olmuyor. Bu yüzden hiçbir zaman marketlerde şişmiş bir kutu süt göremezsiniz. Olması mümkün değil. Konserveler hazırlanırken de UHT sistemi kullanılıyor. Bu bir büyük düzen. Siz bu işlemi salçalara da yapıyorsunuz, domates püresi diye sattığınız ürüne de yapıyorsunuz. Bir ürün endüstri çarkından geçtiği anda tek bir amacı var, raf ömrü uzun ürün üretmek.

Ve gıdaların raf ömrü arttıkça bizim raf ömrümüz kısalıyor...

Evet. Benim bugün doğal yoğurt bulana kadar canım çıkıyor. Bakın bunun için öyle olağanüstü laboratuvar testleri de gerekmiyor. Bu gayet basit bir test. Yoğurt ekşiyor mu ekşimiyor mu bakacaksınız. Ama maalesef 2009 yılında büyük bir üretici firmanın ısrarıyla yapılan yoğurttaki tebliğ değişikliğiyle birlikte bizim yoğurtlar ve sonrasında ayranlar da elden gitti. Bizim insanımızın her yemekte tükettiği bir ayran vardı. Şu anda ayran piyasasına hakim olan kuruluş belli ve o ayranlar yazın döner büfelerinin önünde güneşin altında plastik kutuların içinde hiçbir şey olmadan günler boyu kalabiliyor, bir şey olmuyor çünkü. Bunu bakkal da söylüyor, “Ağabey bunların süresi geçtiği zaman şişerdi şimdi artık bir şey olmuyor” diyor. Çünkü bu ekşime özelliğini yitirmesi raf ömrünü uzatıyor ama bu ayranın içersindeki tarım ilaçlarını tutabilecek aktif olan molekülleri de ortadan kaldırıyor. Sorun bu.

Anneler de çocuklarına kolaylık olsun diye, sağlıklı diye kutu ayran, kutu süt içiriyorlar...

Şimdi aynı şey okullardaki süt kampanyasıyla da gündemde. Firmalar gittiler, ellerindeki stoğu Milli Eğitim Bakanlığı’na bir şekilde satmaya çalıştılar. Okul sütü projesiyle... Okul sütü projesi daha önce de uygulanmaya çalışılmış, iyi bir proje ama hangi süt? O bölgeden alacağınız günlük pastörize sütü kullanacaksınız. Siz büyük firmaların elinde kalmış UHT kutu sütleri çocuklara dağıtırsanız bu çocuklara iyilik yapmak, çocukların beslenmesine katkıda bulunmak değildir, bilakis çocukların aslında içmemesi gereken bir şeyle zehirlenmesi demektir. UHT sütü tavsiye etmek suçtur. Doğallığını bütünüyle yitirmiş, hiçbir şekilde besleyici değeri olmayan, bir miktar belki kalsiyum, belki protein kaynağı olabilecek bir sütten bahsediyoruz çünkü. Ama hiçbir işlevi olmayan bir süttür UHT süt.

Amaç Güneşin Tehlikeli Işınlarından kaçmak değil

Gunes'e cikarken neler yapiyorsunuz?
Hangi saatlerde gunesten uzak durmaniz gerektigini biliyor musunuz?
Gunesin tehlikelerinden haberdar misiniz?

Bu sorularin cevaplari iki farkli yaklasim tarzi ile degerlendirilmis...

Güneşin tehlikeli ışınları cildimize zararlıdır. Bunu hepimiz biliyoruz.

Bilmemize rağmen, bazen bile bile güneşte uzun süre kalıyoruz. Bazen güneş kremi sürmeyi ihmal ediyoruz. Aşırı dozda ultraviyole ışınlarının cildi erken yaşlandırdığı ve kösele gibi bir görüntü oluşturduğu biliniyor. Kırışıklıkların da ötesinde ölümcül cilt kanserine de neden olabilir. Güneşin UVA ışınları bulutlu günlerde de zarar verebiliyor. UVA ışınları derinin alt katmanlarına ulaşarak yaşlanmayı hızlandırıyor ve kırışıklıkları arttırıyor. New England of Medicine dergisine göre UVA ışınları deriyi sertleştiriyor ve esnekliğini kaybetmesine neden oluyor. Daha önceleri uzmanlar UVB ışınlarının güneş yanıklarına ve cilt kanserine neden olduğunu düşünüyordu. Ancak son zamanlarda yapılan araştırmalar UVA ışınlarının, derinin en alt katmanlarına bile ulaşabildiğini ve kansere meydan verdiğini gösterdi.

Bilinçsiz güneşlenme elbette sakıncalı, ancak sağlık için güneşten kaçmak değil tam tersine işlenmemiş, pişirilmemiş, antioksidan özelliği fazla çiğ ve taze meyve sebze tüketimi ile vücudun doğal sağlığını arttırarak bugün anaakım tıp ve ilaç sanayii tarafından pompalanan Vit-D oranlarının kat be kat üzerinde oranlar yakalamak için mutlaka HERGÜN güneşe çıkmak gerekli. Bu demek değildir ki saatler boyu öğle güneşinin altında kalınacak! Basit sağduyu yöntemiyle, azar azar ve cildin tolere edebileceği ölçülerde sabah ve aksam güneşine herhangi bir güneş koruyucusu KULLANMADAN çıkmak gerekiyor. Piyasadaki güneş kremlerinin pek çoğunun içindeki etken maddeleri ve free radicals denen maddeleri araştırmanızı tavsiye ederim. Bu kremlerle, özellikle de tavsiye ediklen oran ve sıklıkta cilde uygulanmalarıyla kanserden korumayı bir yana bırakın, doğrudan cilt kanserine yol açtıklarını biraz araştırmayla görebilirsiniz.

"In the opinion of many researchers Vitamin D has been completely mis-characterized and thoroughly under prescribed for many years. For example the dosage in most multi-vitamins is around 400 I.U. and it is a fact that a person standing in swim trunks on a summer day at noon will generate this amount in about 3 minutes. Standing in that sun for 1 hour will produce about 10,000 I.U. Reinhold Vieth PhD, researcher at the University of Toronto, notes that blood levels don’t even measurably rise till 4000 IU (100 micrograms) is consumed and only after many weeks of use. Thus, it is almost impossible to get too much Vitamin D. Evidence for the benefits of Vitamin D is pouring in. William B Grant PhD of the Sunlight, Nutrition and Health Research Center in San Francisco, says there is compelling evidence that low vitamin D levels lead to increased risk of rickets (soft bones), osteoporosis (loss of bone), 16 cancers (including prostate, breast, colon, ovary, Hodgkin’s lymphoma), as well as psoriasis, diabetes, high blood pressure, heart disease, multiple sclerosis and susceptibility to tuberculosis. [Journal Cosmetic Dermatology 2: 86-98, 2003]. Our tests have demonstrated that GcMAF works 2.5 times faster in the presence of Vitamin D so healthy levels must be present to enable a quicker response. If you are considering taking GcMAF (or even if you are not) it is prudent to take Vitamin D supplements as soon as you can – we recommend around 9000 UI a day and regular exercise in the sun for at least 30 minutes a day if possible. Be very aware of your Vitamin D levels. Vitamin D test kits can be ordered online or ask your GP for a test. The normal range is 40.0 to 74.0 nanograms per millilitre -ng/mL."

Kış aylarında da bu seviyenin doğal olarak düşmesi sonucu grip ve benzeri hastalıklara ‘mevsimsel’ olarak yakalanıyor oluşumuz da rastlantı değil. O yüzden, daha önce de belirttiğim gibi, organik yeşil sebze, meyve ve antioksidan özelliği yüksel böğürtlenler gibi doğanın bizlere sunduğu gıdaları diyetimize dahil edip, alkol sigara ve hazır yiyeceklerden uzak durduğumuz sürece vücudumuz zaten bize kimyasal katkılı güneş koruyucuları kullanmadan, hayati önem taşıyan güneş ışınlarını derimize zarar vermeden almamıza olanak sağlıyor. Yüzyıllardır insanlık güneş kremi olmadan evrimini bu yolla başarıyla gerçekleştirmiş, cilt kanserindeki artış ise son 50-60 yıldır dikkat çekici düzeyde. Beslenmesinde araz bulunan kişilerde ise, üzerine bir de güneş kremi ve diğer kozmetik ürünlerin kullanılması cilt kanserini tetikliyor. Sanayileşme sonrası güneş kremlerinin yaygın olarak pazarlanıp kullanımı sonrası dünyada cilt kanseri vakalarının artmış olduğu da bir gerçek. Norveç vakası buna güzel bir örnek. Norveçlilerde yaygın güneş kremi kullanıma geçtikten sonra, oldukça eğik açıyla ve yılın az sayıda gününde güneş görmelerine rağmen cilt kanseri vakalarında patlama yaşanıyor. Ve bu, ozon tabakasının delinmesinden bir 15-20 yıl önce gerçekleşmiş bir durum.

Gunes her zamanakinden daha tehlikeli. Saat 10-16 arasindaki tesirli gunes altinda cok fazla zaman harcamamak gerektigi butun dunyada bir norm olarak kabul edilmis durumda.

Sokakta yururken, balkonda camasir asarken, aksamustu parkta dolasirken, bakkalin onunde komsuyla konusurken gunes isinlarini, dolayisiyla D vitaminini aliyoruz. Bunu gun boyunca defalarca yapiyoruz. Turkiye gibi bol gunesli bir ulke icin bu sorun degil cunku yilin buyuk cogunlugu gunes isinlarina maruz kaliyoruz. Tehlikeli olan sey korunmadan gunes altinda zaman harcamak.

Dezenformasyona gelince... Ben gunes kremlerini savunuyorum cunku kremsiz gunes altinda durmak daha tehlikeli. En yeni cilt kanserinin genc kadinlri kisa surede olume goturdugunu biliyor muydunuz? Kremlerin de kanserojen icerebilecegi dusuncesine karsi degilim, ama gunesin hasariyla karsilastirildiginda kremlerin yaninda olmak gerekli. Sizinle ozel yasantimdan bir enstantane paylasayim: Bazen sabah 8-9 arasi kosarim. O saatte bile yeterince korunmadiysam bronzlasiyorum. Gunes isinlari tehlikelidir!

Dünyada tıbbi normları fakultedeki eğitimden uygulamaya kadar takdir edersiniz ki dünyanın en büyük ve güçlü sektörü olan ilaç ve ecza sanayinin “iş adamları” belirliyor. “New England Medicine” olarak belirttiğiniz dergi de sanırım “The New England Journal of Medicine”dır. Bu derginin mümkünse herhangi bir sayısını alıp bir inceleyin. Toplam dergi sayfası içinde kaç adet sayfada ilaç ve ecza sanayiinden şirketlerin ürün reklamlarını göreceğinizi merak ediyorum. Hatta bununla da yetinmeyin ve bu derginin 20 yıl editörlüğünü yapmış Dr. Marcia Angell’in şu linkten bulabileceğiniz kitabındaki eleştirilerini de bir okuyun. Güneş herzamankinden tehlikeli değil düşündüğünüz gibi; güneş milyonlarca yıldır yaptığından farklı bir şey yapmıyor, hayat kaynağı olma görevini yürütüyor. Tehlikeli olan modern yaşam koşullarında sağlıklı beslenme ve yaşama alışkanlıklarını yitirmiş bir dünya nüfusunun oluşmuş olması. Öncelikle, bahsettiğiniz yaşam tarzına şehir hayatında kaç kişinin sahip olduğunu merak ediyorum, üstelik de defalarca yapıldığını söylüyorsunuz. Vücudun D vitamini hormonunu aktive edebilmesi için gerekli güneş ışınını alabilmesi için vücudun %40′ının maruz kalması gerektiği belirtiliyor ve insan vücudunda üst torso bunun için etkili yer, kol ve bacaklardan alınan güneş ışını bu aktivasyon için çok daha az etkili.

Genci yaşlısı D-Vitamini eksikliğinden kaç kadın ya da erkeğin immünolojik rahatsızlık, kemik erimesi ve çeşitli kanser türlerinden öldüğü ile ilgili de okuma yapmanızı öneririm. Kremlerin kanserojen içerme durumu ise bir ihtimal değil, gerçek malesef. Oxybenzone, methoxycinnamate, ve PABA hakkında da bilgi edinmenizi sağlığınız açısından tevsiye ederim.

Saniyorum ortak nokta gunesin isinlari yeterince alinirsa faydalidir. O yuzden gunese cikilacak zaman ve guneste gecirilecek sure iyi ayarlanmali ki maksimum fayda elde edilsin. Ancak gunesin bilincsizce depolandigi hallerde saglik icin riskli olabilir.

YEDİĞİMİZ GIDALARDA ARSENİK VAR

TURKLAB’ın 3 ilde 10 gıda analiz laboratuarında yaptırdığı analizlerde çarpıcı sonuçlar ortaya çıktı.

Sonuçları değerlendiren TURKLAB Başkanı Dr. Can Demir, gıda analizlerinde ağır metallerin yanı sıra arseniğe bile rastlandığını açıkladı.

Türkiye son 3 ay içerisinde gıda alanında ortaya çıkan sahteciliklerle sarsıldı. Mısır şurubu ile sahte bal üretimi yapıldığının ortaya çıkmasının ardından, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı sahtecilik yapan firmaları deşifre etmeye başladı. Bunun üzerine geçmişte vatandaşların neredeyse hiç fark etmediği gıda analiz laboratuarlarına yapılan başvurularda da artış yaşanmaya başladı.

Laboratuarlara getirilen numunelerde ortaya çıkan sonuçları araştırıldı. Kalibrasyon ve Deney Laboratuarları Derneği, (TURKLAB), İstanbul’da 8, İzmir’de 1 ve Antalya’da da 1 olmak üzere toplam 10 gıda analiz laboratuarına getirilen numunelerin sonuçlarını açıkladı. Son 16 aylık sonuca göre, 10 laboratuara toplam 297 bin 18 başvuru yapıldı. Başvurularda alınan numunelerin 110 bin 713’ü ithalat şirketlerinin kontrol için verilen ürünleri iken, 181 bin 925 de özel istek üzerine alınan numuneler oldu. Özel istek üzerine alınan numunelerin, bireyler, marketler, oteller ve lokantalara ait olduğu belirtildi. Çıkan sonuca göre ise, 297 bin 18 gıda numunesinden 280 bin 769’u gıda kodeksine uygun çıktı. Numunelerin 16 bin 411’inin ise sakıncalı olduğu tespit edildi. Sakıncalı bulunan gıda ürünlerinden 648’si ithal edilen ürünlerde, 14 bin 429’u da özel istek üzerine alınan numunelerde çıktı. Bu da vatandaşların getirdiği numunelerin yüzde 7’sinin sakıncalı olduğunu ortaya koydu. TURKLAB Başkanı Dr. Can Demir sakıncalı bulunan gıda ürünlerinin hayvansal kökenli ürünler olduğunu belirterek, bu ürünlerin kırmızı et, beyaz et ve ürünleri, süt ürünleri, peynir ve yumurta ürünleri olduğunu söyledi. Hayvanlardan insana geçen 230 hastalığın olduğunu belirten Demir; “Özel istek üzerine verilen numunelerde, sakıncalılar ağırlıklı olarak hastalık yapan bakteriler tespit edildi. Patojen yani zehirlenme veya hastalıklara hatta ölüme bile neden olan bakteriler ile beraber kirlilik de tespitlerde yer aldı. İthalatta tespit edilen maddelerde ise ağır metaller bulundu. Bunlar kurşun, krom, kadmiyum gibi ağır metaller. Bunun yanında arsenik ve küf bile tespit edildi.”

LABORATUARA BAŞVURUN

Gıda Mühendisleri Odası Başkanı Petek Ataman, tüketicinin bir ürünü dışarıdan inceleyerek sahte olup olmadığını anlamasının mümkün olmadığını söyledi. Ataman, “Sahte ürün ancak laboratuar analizi ile ve kayıt sisteminin takibi ile anlaşılabilir. Yani ayrıntılı sistem kontrolü ile. Tüketici ne yapmalı? Tüm bu olanlar aklını karıştırıyor ama kayıtlı ve onaylı ürün tüketmeye devam etmeli” dedi.

SAHTECİLİĞİ NASIL YAPIYORLAR?

Gıda ürünlerinde sahteciliğin birçok yolu var. İşte o hileler...

- Sucuk, salam, sosis: Sakatat veya kanatlı etlerin kemiğinin üzerinden sıyrılmış mekanik kıyma konuluyor. Buna Mecanical Debone Meat (MDM) yani manyetik kıyma da deniliyor.

- Kaşar peyniri: Miladı dolmuş kaşar peynirler tekrar eritilip yeniden kaşar peyniri yapılıyor.

- Beyaz peynir: Yağ oranında hile yapılarak, mayalamadan önce yağı alınıyor. Ayrıca nişasta ve bitkisel yağlarda kullanabiliyor.

- Süt tozu: İçerisine tebeşir tozu ve pudra şekeri katılabiliyor.

- Yoğurt: Su tutucu katılabiliyor. Yoğurdun gramajı artıyor. Kıvam arttırmak ve yine su tutması için ayrıca jelatin katılıyor. Jelâtin, domuzun deri veya kemiklerinin kaynatılmasıyla elde ediliyor.

- Eritme peynir: Eski peynirler eritilerek eritme peynir haline getiriliyor.

- Tereyağı: Normalde sütün içerisindeki yağ çekilip tereyağı elde ediliyor. Ancak hilekârlar tereyağı yapılırken bitkisel margarin de katabiliyorlar.

- Zeytinyağı: Kanola, mısır gibi ucuz yağlarla karıştırma yapılabiliyor. Ayrıca sabun üretiminde kullanılması gereken asidi yüksek yağlar, işlemden geçirilerek sızma zeytinyağı diye satılıyor.

- Dondurma: Şeker yerine yapay tatlandırıcı, doğal salep yerine suni salep, süt yerine su ve süt tozu, meyve yerine yapay meyve boyası katılarak dondurma elde edilebiliyor. Ayrıca kıvamı tutturmak için de jelâtin kullanılabiliyor.

- Baharat: Kremit tozu karıştırılabiliyor. Pul biberde de kırmızılığı artırmak için boya maddesi katılabiliyor.

- Çay: Körpe filiz yerine kart dallar çaya karıştırılabiliyor. Ayrıca karaciğere zarar veren küflü çaylar da satılabiliyor.

- Süt: Uzun süre dayanması için sütün yağı çekilebiliyor, su katılabiliyor, asitlik gelişimini maskelemek amacıyla nötrleyici maddeler kullanılabiliyor.

- Bal: Sadece mısır şurubu kullanılarak sözde bal üretilebiliyor.

- Kıyma: Kedi-köpek için ayrılan kemikler kıymaya katılıp satılabiliyor. Bunun yanında, tavuğun gagası, tırnağı bile kıymaya katılabiliyor.